Se ha incorporado la funcionalidad de simulación para estudiar el efecto potencial de determinadas medidas antes de su implantación. El módulo permite trabajar con escenarios relacionados con la sustitución de materias primas por materiales reciclados, la aplicación de medidas de eficiencia energética y la reducción del consumo hídrico, en coherencia con los ámbitos definidos en el proyecto.
La simulación relaciona las variaciones introducidas en el escenario con los indicadores afectados. De esta forma, el usuario puede comparar la situación de referencia con una alternativa y observar cómo cambia la lectura de sostenibilidad. El interés del desarrollo reside en facilitar la comprensión de las relaciones entre decisiones productivas, consumo de recursos y resultados de los indicadores.
Los resultados de simulación son estimaciones condicionadas por los datos y supuestos utilizados. No representan ahorros realmente obtenidos ni sustituyen la comprobación técnica de la medida en planta. Esta distinción permite utilizar la herramienta para priorizar alternativas sin confundir una previsión con un resultado de ejecución industrial.
Ficha 01 Simulación de escenarios de mejora industrial1 Situación de referencia y alcance
Campo Configuración del caso
Empresa y actividad Empresa demostrativa A · Moqueta tufting Referencia Junio de 2026 · Un centro productivo · Mismo alcance que las fichas anteriores. Producción conforme 27.000 m² por mes, constante en la comparación principal. Electricidad y agua 45.900 kWh y 135,00 m³ por mes. Solo se contempla electricidad; no se estima energía total si existen otros vectores. Materiales 15.930,00 kg consumidos, de los que 5.097,60 kg son reciclados: 32,0 %. Residuos de referencia 594,00 kg por mes. Se mantienen constantes, sin presuponer una reducción asociada a la sustitución de materiales.
2 Escenarios configurados y supuestos
Escenario Parámetro modificado Condiciones de la estimación
S1 · Eficiencia energética Reducción hipotética del 8 % de electricidad. Misma producción, producto, calidad y resto de variables. La magnitud es una hipótesis de entrada, no un ahorro validado. S2 · Eficiencia hídrica Reducción hipotética del 10 % de agua. Mismo perímetro y producción. Debe comprobarse su viabilidad en proceso y calidad. S3 · Material reciclado Contenido reciclado objetivo del 40 % del consumo total. Sustitución equivalente en masa de material no reciclado; consumo total, producción y residuos constantes. S4 · Combinado Aplicación conjunta de S1, S2 y S3. Se presupone independencia entre medidas. El resultado debe revisarse si hay interacciones técnicas.
3 Comparación de resultados calculados
Variable Referencia S4 combinado Cambio
Electricidad (kWh) 45.900 42.228,00 −3.672,00 Agua (m³) 135,00 121,50 −13,50 Intensidad eléctrica (kWh/m²) 1,700 1,564 −8,0 % Intensidad hídrica (L/m²) 5,000 4,500 −10,0 % Material reciclado (kg) 5.097,60 6.372,00 +1.274,40 Contenido reciclado (%) 32,0 40,0 +8,0 pp Material no reciclado (kg) 10.832,40 9.558,00 −1.274,40 Residuos (kg) 594,00 594,00 Sin cambio
pp = puntos porcentuales. S1 modifica únicamente electricidad e intensidad eléctrica; S2, agua e intensidad hídrica; S3, composición de materiales. S4 reúne los cambios. No se suman porcentajes de energía, agua y materiales para producir una supuesta mejora global.
4 Visualización de referencia y alternativaFigura 7.01. Configuración y resultados del escenario combinado. Datos simulados; los tres gráficos utilizan unidades y escalas distintas. Ficha 01 Cálculos y evaluación de los escenarios5 Trazabilidad de las operaciones
Operación Cálculo aplicado al escenario
Electricidad estimada E1 = E0 × (1 − ahorro). 45.900 × (1 − 0,08) = 42.228,00 kWh. Agua estimada W1 = W0 × (1 − reducción). 135,00 × (1 − 0,10) = 121,50 m³. Material reciclado R1 = M × contenido objetivo. 15.930,00 × 0,40 = 6.372,00 kg. Sustitución en masa R1 − R0 = 6.372,00 − 5.097,60 = 1.274,40 kg. La misma cantidad se detrae del material no reciclado. Intensidades del escenario Electricidad / producción = 42.228,00 / 27.000 = 1,564 kWh/m². Agua × 1.000 / producción = 4,500 L/m². Variables sin cambio Materiales totales = 15.930,00 kg; residuos = 594,00 kg; producción = 27.000 m². Se conservan para aislar el efecto de los supuestos.
6 Sensibilidad de la reducción eléctrica
Hipótesis de reducción Consumo mensual estimado Intensidad resultante
6 % 43.146,00 kWh 1,598 kWh/m² 8 % 42.228,00 kWh 1,564 kWh/m² 10 % 41.310,00 kWh 1,530 kWh/m²
Las tres hipótesis son alternativas de exploración, no intervalos de confianza ni una predicción probabilística. Permiten comprobar cuánto depende el resultado del porcentaje introducido. El módulo debe conservar el escenario seleccionado y sus supuestos para reproducir la comparación.
7 Efecto de cambiar la producciónSi se aumenta la producción un 10 % y se mantienen artificialmente los consumos absolutos de S4, las intensidades pasan a 1,422 kWh/m² y 4,091 L/m². Esta variación es un efecto del denominador bajo ese supuesto: no demuestra una mejora técnica adicional ni que los consumos puedan mantenerse al producir más. Para predecir ese caso se necesitaría un modelo de consumos fijos y variables validado.
8 Requisitos antes de seleccionar una medida
Ámbito Aspectos de evaluación técnica y económica
Energía y agua Medir la línea base en condiciones comparables; revisar equipos, proceso, calidad, seguridad y capacidad. Validar si las reducciones propuestas son alcanzables. Materiales reciclados Comprobar disponibilidad y trazabilidad del suministro, procesabilidad, prestaciones y exigencias del cliente. No equiparar más contenido reciclado con menor impacto global sin análisis específico. Escenario combinado Revisar interacciones: un cambio de material puede afectar consumo, rechazo o calidad. Si ocurre, actualizar todos los indicadores afectados; no conservarlos constantes por defecto. Evaluación económica Recabar costes de inversión, operación, ensayos y tarifas. Sin estos datos no se cuantifican ahorro monetario, retorno ni plazo de recuperación.
9 Lectura del resultado y decisión propuestaS4 muestra el potencial aritmético de combinar las tres hipótesis y facilita comparar alternativas. No existe una alternativa universalmente óptima: S1 y S2 requieren medición de viabilidad, mientras que S3 precisa validar materiales y producto. La selección corresponde a la empresa tras revisar restricciones técnicas, costes y recursos.
Los escenarios permiten organizar la evaluación y selección de alternativas. No se anualizan los resultados mensuales, no se estiman emisiones evitadas sin factores adecuados y no se atribuyen cambios en residuos sin una hipótesis específica. La verificación posterior debe comparar resultados medidos con la línea base y documentar las condiciones reales de ejecución.
Ficha 02 Simulación de escenarios de mejora industrial1 Situación de referencia y alcance
Campo Configuración del caso
Empresa y actividad Empresa demostrativa B · Fabricación y acabado de alfombras Referencia Junio de 2026 · Un centro productivo · Mismo alcance que las fichas anteriores. Producción conforme 13.500 kg por mes, constante en la comparación principal. Electricidad y agua 35.775 kWh y 209,25 m³ por mes. Solo se contempla electricidad; no se estima energía total si existen otros vectores. Materiales 14.445,00 kg consumidos, de los que 4.622,40 kg son reciclados: 32,0 %. Residuos de referencia 796,50 kg por mes. Se mantienen constantes, sin presuponer una reducción asociada a la sustitución de materiales.
2 Escenarios configurados y supuestos
Escenario Parámetro modificado Condiciones de la estimación
S1 · Eficiencia energética Reducción hipotética del 6 % de electricidad. Misma producción, producto, calidad y resto de variables. La magnitud es una hipótesis de entrada, no un ahorro validado. S2 · Eficiencia hídrica Reducción hipotética del 12 % de agua. Mismo perímetro y producción. Debe comprobarse su viabilidad en proceso y calidad. S3 · Material reciclado Contenido reciclado objetivo del 38 % del consumo total. Sustitución equivalente en masa de material no reciclado; consumo total, producción y residuos constantes. S4 · Combinado Aplicación conjunta de S1, S2 y S3. Se presupone independencia entre medidas. El resultado debe revisarse si hay interacciones técnicas.
3 Comparación de resultados calculados
Variable Referencia S4 combinado Cambio
Electricidad (kWh) 35.775 33.628,50 −2.146,50 Agua (m³) 209,25 184,14 −25,11 Intensidad eléctrica (kWh/kg) 2,650 2,491 −6,0 % Intensidad hídrica (L/kg) 15,500 13,640 −12,0 % Material reciclado (kg) 4.622,40 5.489,10 +866,70 Contenido reciclado (%) 32,0 38,0 +6,0 pp Material no reciclado (kg) 9.822,60 8.955,90 −866,70 Residuos (kg) 796,50 796,50 Sin cambio
pp = puntos porcentuales. S1 modifica únicamente electricidad e intensidad eléctrica; S2, agua e intensidad hídrica; S3, composición de materiales. S4 reúne los cambios. No se suman porcentajes de energía, agua y materiales para producir una supuesta mejora global.
4 Visualización de referencia y alternativaFigura 7.02. Configuración y resultados del escenario combinado. Datos simulados; los tres gráficos utilizan unidades y escalas distintas. Ficha 02 Cálculos y evaluación de los escenarios5 Trazabilidad de las operaciones
Operación Cálculo aplicado al escenario
Electricidad estimada E1 = E0 × (1 − ahorro). 35.775 × (1 − 0,06) = 33.628,50 kWh. Agua estimada W1 = W0 × (1 − reducción). 209,25 × (1 − 0,12) = 184,14 m³. Material reciclado R1 = M × contenido objetivo. 14.445,00 × 0,38 = 5.489,10 kg. Sustitución en masa R1 − R0 = 5.489,10 − 4.622,40 = 866,70 kg. La misma cantidad se detrae del material no reciclado. Intensidades del escenario Electricidad / producción = 33.628,50 / 13.500 = 2,491 kWh/kg. Agua × 1.000 / producción = 13,640 L/kg. Variables sin cambio Materiales totales = 14.445,00 kg; residuos = 796,50 kg; producción = 13.500 kg. Se conservan para aislar el efecto de los supuestos.
6 Sensibilidad de la reducción eléctrica
Hipótesis de reducción Consumo mensual estimado Intensidad resultante
4 % 34.344,00 kWh 2,544 kWh/kg 6 % 33.628,50 kWh 2,491 kWh/kg 8 % 32.913,00 kWh 2,438 kWh/kg
Las tres hipótesis son alternativas de exploración, no intervalos de confianza ni una predicción probabilística. Permiten comprobar cuánto depende el resultado del porcentaje introducido. El módulo debe conservar el escenario seleccionado y sus supuestos para reproducir la comparación.
7 Efecto de cambiar la producciónSi se aumenta la producción un 10 % y se mantienen artificialmente los consumos absolutos de S4, las intensidades pasan a 2,265 kWh/kg y 12,400 L/kg. Esta variación es un efecto del denominador bajo ese supuesto: no demuestra una mejora técnica adicional ni que los consumos puedan mantenerse al producir más. Para predecir ese caso se necesitaría un modelo de consumos fijos y variables validado.
8 Requisitos antes de seleccionar una medida
Ámbito Aspectos de evaluación técnica y económica
Energía y agua Medir la línea base en condiciones comparables; revisar equipos, proceso, calidad, seguridad y capacidad. Validar si las reducciones propuestas son alcanzables. Materiales reciclados Comprobar disponibilidad y trazabilidad del suministro, procesabilidad, prestaciones y exigencias del cliente. No equiparar más contenido reciclado con menor impacto global sin análisis específico. Escenario combinado Revisar interacciones: un cambio de material puede afectar consumo, rechazo o calidad. Si ocurre, actualizar todos los indicadores afectados; no conservarlos constantes por defecto. Evaluación económica Recabar costes de inversión, operación, ensayos y tarifas. Sin estos datos no se cuantifican ahorro monetario, retorno ni plazo de recuperación.
9 Lectura del resultado y decisión propuestaS4 muestra el potencial aritmético de combinar las tres hipótesis y facilita comparar alternativas. No existe una alternativa universalmente óptima: S1 y S2 requieren medición de viabilidad, mientras que S3 precisa validar materiales y producto. La selección corresponde a la empresa tras revisar restricciones técnicas, costes y recursos.
Los escenarios permiten organizar la evaluación y selección de alternativas. No se anualizan los resultados mensuales, no se estiman emisiones evitadas sin factores adecuados y no se atribuyen cambios en residuos sin una hipótesis específica. La verificación posterior debe comparar resultados medidos con la línea base y documentar las condiciones reales de ejecución.
